Varför decemberöverenskommelsen är fel

HÄSSELBY lördagen den 8 augusti 2015

Moderata samlingspartiet och de övriga borgerliga partierna ingick decemberöverenskommelsen med regeringen kring jul förra året. Vi är emellertid många inom moderaterna, som ogillar decemberöverenskommelsen och anser att partiet snarast borde lämna den.

Jag hör och läser ofta, att folk tror att den interna moderata kritiken mot decemberöverenskommelsen skulle bero på att kritikerna är besvikna över valresultatet i september 2014, att kritiken mot decemberöverenskommelsen endast skulle bottna i bitterhet över det förlorade valet. Så är det inte.

Jag har tidigare på den här bloggen gått igenom skälen till varför decemberöverenskommelsen är fel och det verkar som om jag behöver göra det igen.

Det är inte politiskt som decemberöverenskommelsen är fel. Det är statsrättsligt, konstitutionellt som decemberöverenskommelsen är fel.

I december 2014 förlorade regeringen Löfven omröstningen om statsbudgeten. Regeringens budgetproposition röstades ner av riksdagen. I en sådan situation – när en så viktig proposition röstas ner av riksdagen – hör det till parlamentarismens spelregler, att statsministern och därmed hela regeringen avgår. Det följer av parlamentarismens grundregel att regeringen skall ha riksdagens förtroende eller åtminstone tolereras av riksdagen.

Följaktligen uttalade statsminister Stefan Löfven att han skulle utlysa extraval och avgå som statsminister. Helt enligt de konstitutionella reglerna.

Vad som sedan skedde, var däremot inte konstitutionsenligt.

Eftersom statsministern hade aviserat sin avgång (även om han ännu inte formellt lämnade in någon avskedsansökan eftersom det ännu var för tidigt att utlysa extraval) så var regeringen nu i praktiken, om än ej formellt, att betrakta som en expeditionsregering.

En expeditionsregering skall inte fatta politiska beslut utan skall bara upprätthålla regeringstaburetterna tills en ny regering har utsetts. Trots detta, ingick regeringen bara en kort tid senare decemberöverenskommelsen med de borgerliga partierna. Decemberöverenskommelsen är en politisk överenskommelse, eftersom decemberöverenskommelsen handlar om hur man skall hantera en politisk situation vid sidan om de normala konstitutionella reglerna.

Enligt decemberöverenskommelsen bestämde man att statsminister Löfven och hans regering inte behövde avgå. Detta strider alltså mot den ovan nämnda konstitutionella regel som säger att regeringen skall avgå om den förlorar riksdagens förtroende.

Men hade då inte regeringen genom decemberöverenskommelsen återfått riksdagens förtroende? Nej, det hade den inte fått. Den borgerliga budgetmotionen som röstades igenom i riksdagen i stället för budgetpropositionen skulle fortfarande gälla. Framför allt är det dessutom så, att det inte går att göra en redan genomförd votering ogjord.

För att få sitta kvar som statsminister, borde Löfven ha lämnat in sin avskedsansökan och sedan blivit utsatt för en ny omröstning om utnämnande av statsminister. Men så skedde inte. Decemberöverenskommelsen ledde till att man hoppade över det ledet. Därför är decemberöverenskommelsen konstitutionsvidrig. Decemberöverenskommelsen borde aldrig ha ingåtts och borde snarast lämnas.

3 svar till “Varför decemberöverenskommelsen är fel”

  1. tage sjögren skriver:

    håller med, ett bra skrivet inlägg

  2. tage sjögren skriver:

    var det inte december 2014,regeringen förlora omröstningen

  3. Elias Granqvist skriver:

    Jo, det var det. Jag måste ha sluntit på tangenterna. Tack, det är åtgärdat nu.

Kommentera