Goda nyheter är ofta långsammare

HÄSSELBY söndagen den 20 oktober 2013

Idag skriver Peter Wolodarski intressant i DN om hur nyhetsmedia ofta lyfter fram dåliga nyheter och inte skriver så mycket om alla bra saker som händer.

En sak som han inte berör så mycket, är att goda nyheter ofta växer fram långsammare. Den positiva samhällsutvecklingen är något som sker omkring oss hela tiden, men den kommer inte i plötsliga stötar och då uppfattar man den inte som nyheter.

Nyhetsmedia har dock ofta fokus på det som händer plötsligt, det som är helt nytt, och därmed hamnar fokus ofta på det dåliga.

Det är inte ofta som man helt plötsligt känner att man måste rapportera om Stockholms tillväxt, om Sveriges goda ekonomi i förhållande till omvärlden eller om att de flesta människor har det betydligt bättre idag än för femtio eller hundra år sedan. Vi lever längre idag, vi har mer avancerad teknik, vi har bättre bostäder, vi har mer demokrati.

Stockholms och Sveriges goda utveckling är något som jag vill fortsätta arbeta för som politiker. Men det är ju ingen plötsligt uppkommen nyhet. 😉

2 svar till “Goda nyheter är ofta långsammare”

  1. Nils skriver:

    Det är en bra synpunkt att goda nyheter kommer långsammare och kanske därför uppmärksammas mindre. Dock får jag nog säga att ”Stockholms tillväxt” var ett dåligt exempel då det är ett tämligen uttjatat tema som ständigt återkommer i den media som en gång i tiden var en riksmedia men som nu blivit en del av Stockholmsmedian. Dessutom är det väl oklart om det är ett positivt exempel. Det är olyckligt eftersom man missar mycket av det positiva som händer i övriga landet, inte minst i de andra delar av landet som också har stark tillväxt. Detta i sin tur är olyckligt eftersom det eldar på stockholms tillväxt ytterliggare på andra delar av landets bekostnad. Det leder också till att många människor missar intressanta chanser eftersom de helt enkelt inte får den information de behöver om vad som händer i övriga landet. Stockholm har ju alltid varit kraftigt subventionerat i form av nästan alla statliga myndigheter och instanser som ger alla inkomster till Stockholm men finansieras av hela landet. Att staden dessutom ska få denna typ av mediasubvention innebär ännu mer snedfördelning och riskerar ge folk en felaktig bild av vad som händer i landet.
    Mvh/Nils

  2. Elias Granqvist skriver:

    Hej, Nils. Tack för dina synpunkter.

    Du har nog rätt i att många svenska massmedier är mycket Stockholmscentrerade, och det är en kritik man måste rikta mot redaktionerna i så fall. För min del är jag kommunalpolitiskt aktiv just i Stockholms stad, och det är därför som jag personligen gärna framhåller Stockholm och dess förtjänster, men självklart finns det många andra delar av landet som också har både tillväxt och god potential.

    Om jag väljs in i riksdagen nästa år, kommer jag självklart att anlägga ett riksperspektiv på politiken. Riksdagen är ingen plats för snöd regionalpolitik utan skall se till hela landets bästa (vilket i och för sig självklart kan innebära att man ibland gör satsningar i specifika delar av landet).

Kommentera